Descripción
Este trabajo analiza las transformaciones recientes en la relación entre las universidades nacionales y la Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires (CICPBA), con foco en las políticas de formación doctoral entre 2013 y 2025. Se examina cómo la evaluación se constituye en un terreno de articulación y apropiación institucional frente a las asimetrías del sistema científico argentino.
A partir de un abordaje cualitativo que combina análisis documental, entrevistas semiestructuradas a funcionarios provinciales y nacionales, y datos estadísticos secundarios, se analizan dos instrumentos de política científica: las Becas Doctorales Cofinanciadas y las Becas Bonaerenses de Innovación (BBI). Las primeras establecen un modelo de pago conjunto del estipendio donde las universidades intervienen activamente en la definición de agendas y criterios evaluativos. Las BBI, creadas en 2023 mediante el Decreto 777/23, proponen una lógica de corresponsabilidad: la CICPBA financia el estipendio completo y la universidad garantiza la inserción del becario como docente.
El análisis revela tres ejes de transformación en el sistema evaluativo de la CICPBA: territorialización, equidad de género y definición de temas prioritarios. La incorporación de perspectiva de género en las grillas de evaluación —con puntaje en antecedentes, factibilidad e impacto— y la expansión hacia universidades del conurbano bonaerense como Moreno, Quilmes, Luján y Hurlingham, evidencian un intento deliberado de reequilibrar históricas concentraciones de recursos.
Sin embargo, los resultados muestran que estas innovaciones conviven con dinámicas de concentración estructural. La UNLP continúa captando la mayor proporción de becas por peso institucional. Las BBI enfrentan limitaciones concretas: la exigencia de un cargo docente como requisito opera como filtro restrictivo, especialmente en universidades de reciente creación o con plantas docentes inestables en el contexto de ajuste presupuestario nacional (2024–2025).
Un aporte central del trabajo es identificar cómo las universidades nacionales no actúan como receptores pasivos de los dispositivos diseñados por la CICPBA, sino que los reinterpretan activamente. Las instituciones de menor antigüedad adaptan las grillas de evaluación de las becas cofinanciadas para reconocer tesis en curso, ampliar la ponderación de la formación en perspectiva de género y flexibilizar los requisitos de dirección. Estas adaptaciones constituyen estrategias de discriminación positiva que buscan compensar el denominado "efecto Mateo" en la evaluación científica.
En conjunto, el caso de la CICPBA permite comprender cómo una agencia científica subnacional puede funcionar como laboratorio normativo donde se coproduce el sentido de la política científica. En un escenario nacional de contracción presupuestaria, las estrategias provinciales articulan territorialización y planificación intergubernamental, demostrando que la evaluación es uno de los terrenos donde se disputa la autonomía de las políticas de investigación frente a la reproducción de jerarquías históricas.
Palabras clave:
Evaluación científica; Universidades nacionales; CICPBA; Becas doctorales; Política científica subnacional
