Descripción
La frase publish or perish no es solo una presión laboral: es la síntesis más brutal de un sistema que decide qué conocimiento existe, qué preguntas merecen ser investigadas y qué voces tienen derecho a ser escuchadas en la conversación académica global. Esta ponencia parte de una pregunta que la mayoría de los docentes latinoamericanos reconoce en su experiencia cotidiana pero que raramente se formula con rigor en los espacios académicos formales: ¿en qué medida los sistemas de evaluación de la investigación basados en índices internacionales como: Scopus, Web of Science, SCImago, ¿operan como dispositivos de reproducción de la colonialidad epistémica en las universidades del Sur Global? La investigación se desarrolla en el marco de una reflexión teórico-crítica de carácter cualitativo, sustentada en el análisis documental de políticas científicas nacionales y comparadas en América Latina, el estudio de datos sobre distribución asimétrica de la producción científica indexada en la región, y la revisión sistemática de literatura especializada en epistemología crítica, geopolítica del conocimiento y estudios sobre educación superior. El marco conceptual articula la teoría de la colonialidad del saber (Quijano, Mignolo, De Sousa Santos), la sociología de las ausencias (De Sousa Santos, 2009), la noción de monocultura del rigor científico como forma de epistemicidio, y los estudios críticos sobre métricas académicas e infraestructuras de visibilidad científica. La ponencia organiza su argumento en torno a tres ejes: primero, la demostración de que los criterios de indexación y los sistemas de incentivo basados en publicaciones no son instrumentos neutros de medición de calidad, sino infraestructuras geopolíticas que disciplinan la agenda de investigación en las universidades periféricas, desplazando problemas territorialmente relevantes hacia preguntas exportables al mercado académico del norte global; segundo, el análisis de las consecuencias institucionales y subjetivas de esa lógica en docentes-investigadores de universidades regionales como la Universidad Tecnológica de los Andes (Apurímac) y la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco, donde la presión por publicar en revistas indexadas colisiona con la escasez de recursos, las barreras idiomáticas y la irrelevancia local de los formatos exigidos; y tercero, la exploración de la noción de investigación territorialmente pertinente como alternativa epistemológica y política a la racionalidad del índice, recuperando experiencias de producción de conocimiento situado en comunidades andinas que desafían los límites de lo que el sistema académico dominante reconoce como saber válido. La ponencia concluye que la disputa por los sistemas de evaluación de la investigación no es una cuestión técnica ni administrativa: es una disputa política por el derecho a definir qué cuenta como conocimiento, quién tiene autoridad para producirlo y a qué sociedad debe servir, y que esa disputa es hoy uno de los desafíos más urgentes e irresueltos de la universidad latinoamericana en tiempos de crisis global.
Palabras clave:
COLONIALIDAD EPISTÉMICA, ÍNDICES DE IMPACTO ACADÉMICO, GEOPOLÍTICA DEL CONOCIMIENTO, INVESTIGACIÓN TERRITORIALMENTE PERTINENTE, UNIVERSIDAD LATINOAMERICANA
